Уже не раз поднимались разговоры касательно того, что Spotify начал заключать прямые сделки с артистами, чему, по понятным причинам, не особо рады его партнеры.
Хотя Даниэль Эк настаивает на том, что его сервис не заинтересован в том, чтобы стать лейблом, но прямые сделки свидетельствуют об обратном. По сути получается, что Spotify конкурирует с компаниями, благодаря которым он функционирует. Около 87% прослушиваний на Spotify в прошлом году, по словам шведского сервиса, были музыкой, принадлежащей и/или контролируемой Universal, Sony, Warner и Merlin.
Но насколько серьезной угрозой для лейблов является экспериментальный шаг Spotify на пути к лицензированию артистов?
Все мейджоры согласны в том, что артисты по-прежнему нуждаются в них и их глобальных маркетинговых командах, чтобы правильно продвигать себя и свое творчество в мире. А вот дистрибьюторские компании, такие как Kobalt, BMG, Ditto и Empire, которые не требуют от артистов передавать им свои авторские права, скажут, что этот аргумент уже не является таким весомым, поскольку стриминговые сервисы способствуют дешевому и эффективному выходу на мировой рынок.
Настолько дешевому и эффективному, что артисты теперь перепрыгивают через одно из звеньев индустрии и подписывают прямые сделки с розничными торговцами, такими как Spotify. Эти сделки предполагают не только партнерство с глобальной дистрибуционной платформой, но и также маркетинг по всему миру.
Было трудно оценить, насколько успешны эти прямые сделки Spotify, поскольку обычно сервис ведет себя жестко в отношении их заключения. Это может быть связано с тем, что через чуть более 12 месяцев Spotify будет вести переговоры о новых лицензионных сделках со всеми тремя крупными звукозаписывающими компаниями, которые уже утверждают, что откажут сервису в дальнейшем снижении маржи для повышения его прибыльности.
Тем не менее, благодаря отчету Chartmetric, у нас теперь есть представление о том, как до сегодняшнего дня разворачивалась карьера артистов, которые якобы заключили «возможные» прямые сделки со Spotify.
Отчет содержит важную правовую оговорку: Даже если какая-либо предполагаемая прямая сделка Spotify больше не является актуальной или никогда не существовала, юридический и творческий статус DIY-артистов (Прим. переводчика: DIY – Do It Yourself. Когда артисты сами занимаются своим продвижением) по-прежнему оценивается в сравнении с деятельностью крупных лейблов.
Chartmetric сравнивает пять прямых сделок Spotify (все анонимные) с пятью крупными артистами, подписанными на лейблы. Данные показывают охват и взаимодействие на Spotify, YouTube, Instagram, Facebook, SoundCloud и Twitter, а также количество поклонников по регионам.
Наиболее крупными из упомянутых артистов стали Кали Учис, Халид, Чарли XCX, Билли Эйлиш и Холзи. Из пяти DIY-артистов преобладающим жанром стала электроника с нотами инди-попа, танцевальной музыки и хип-хопа; трое из них известны за пределами США, а двое известны только в пределах страны.
В то время как крупные лейблы обычно выигрывают Spotify при подсчете подписчиков и индекса популярности, цифры становятся особенно интересными при анализе по регионам. Когда дело доходит до ежемесячного распределения слушателей Spotify, у DIY-артистов фан-база намного разнообразнее.
В августе пять независимых артистов, подписанных на Spotify, вместе взятых имели почти равную долю поклонников в Азии и Европе (34,2% и 31,1% соответственно), за которыми следовали Северная Америка (24,3%), Латинская Америка (7,6%) и Океания (2,9%).
С другой стороны, фан-база артистов, подписанных на крупные лейблы, преимущественно базируется в США, причем Северная Америка занимает большую часть распределения слушателей (63,9%), за которой следуют Европа (25,3%), Азия (6,4%) и Латинская Америка (4,4%).
Результаты совпадают с недавним докладом глобального независимого агентства по правам Merlin, который показал, что 42% процента его участников заявили, что более половины их цифровых доходов происходят от потребления музыки за пределами их родной территории. За три года (апрель 2015 г. по сравнению с апрелем 2018 г.) доходы, полученные Merlin с азиатских рынков, выросли почти в восемь раз. За тот же период доходы, полученные с Латинской Америки, выросли более чем в десять раз.
Когда дело доходит до плейлистинга, крупные лейблы по-прежнему имеют львиную долю возможностей в плане современных крупнейших плейлистов, таких как Тop Hits и Global Top 50, в то время как New Music Friday гораздо более открыт для DIY-артистов.
На Facebook у DIY-артистов почти в два раза больше поклонников в Латинской Америке, чем у артистов крупных лейблов (1,9 млн. против 980 тыс.), и почти в четыре раза больше поклонников в Азии (1,2 млн. против 322 тыс.).
Тем не менее, по Северной Америке преимущество у крупных лейблов: у них в 2,5 раза больше поклонников на Facebook (700k против 271k), и аналогично по Европе (426k против 2,5k).
Что же касается подписчиков на SoundCloud, средние показатели мэйджеров намного превосходят данные DIY-артистов: 188k поклонников против 14k.
Другая область, где значительное преимущество у артистов крупных лейблов, — право на воспроизведение в кино и на телевидении. Из 65 треков, по данным Tunefind Chartmetric, более 87% были от артистов с крупных лейблов.
Итого, DIY-артисты с большей вероятностью могут получать доход со всех уголков земного шара, в то время как артисты крупных лейблов, как правило, зарабатывают большую часть своих доходов с местных территорий. Как отмечает Chartmetric, это, вероятно, объясняется территориально-ориентированной корпоративной структурой крупных лейблов, поощряющих местных руководителей и персонал сосредоточиться на внутреннем репертуаре.
Возможность заключения сделок по приобретению лицензии на право синхронизации гораздо выше, если у вас есть крупный партнер-лейбл, хотя, согласно IFPI, в 2017 году доход от телевидения и кино составил всего 2% от мирового дохода от записанной музыки.
