На прошлой неделе Spotify вновь наделал шуму, озадачив весь музыкальны бизнес новостями о том, что он начал предлагать артистам возможность напрямую распространять свой материал на платформе – без необходимости стороннего агрегатора или лейбла.
Так… в чем же дело?
Почему независимые артисты решили заключать сделки со Spotify о прямой дистрибуции, а не с другой музыкальной компанией?
Прежде всего, давайте посмотрим, что предлагает артистам Spotify.
Подтвержденная информация: старший менеджер платформы Spotify Кене Анолиефо подтвердила, что компания платит 50% от чистого дохода, полученного непосредственно с продвигаемых напрямую артистов, соответствующему исполнителю/правообладателю записанной музыки.
Это соответствует тому же распределению доходов, которое предлагает Spotify в своих широко обсуждаемых прямых лицензионных соглашениях с артистами (хотя, в отличие от этих сделок, авансовые чеки не выплачиваются заранее).
Согласно данным, предоставленных источниками американских лейблов, которые основываваются на новых лицензионных соглашениях с крупными лейблами, подписанных в прошлом году, Universal, Sony и Warner получают немного больше, чем 50%. Мэйджоры подтвердили, что теперь получают 52% от чистой выручки, которую их артисты генерируют на Spotify. Известно, что та же 52%-я сделка была также согласована между Spotify и Merlin, которая вела переговоры от имени многих ведущих мировых независимых лейблов и дистрибьюторов.
Помимо этого, Spotify также выплачивает общественным компаниям и коллекторским организациям так называемый паблишинговый доход, который отчисляется из остатка чистого дохода Spotify после того, как он заплатит лейблам и/или артистам.
Так … зачем же артистам заключать прямые сделки со Spotify?
Рассмотрим три сценария:
1. Независимый акт, публикующий музыку через базовую сделку безо всяких излишеств с крупным дистрибьютором, который получит 15%-ю комиссию от дохода Spotify;
2. Артист-суперзвезда, заключивший 50/50 сделку с крупным лейблом, или артист, подписавший аналогичное соглашение с независимым лейблом; и
3. Начинающий артист, который подписал «традиционную» сделку с крупным лейблом, где примерно 80% дохода удерживается лейблом, а 20% выплачивается артисту в виде роялти.
Давайте предположим, для простоты, что Spotify подсчитал, что в течение одного месяца артист в каждом случае на пропорциональной основе генерировал 10 000 долларов чистого дохода на его платформе.
Заключив прямую сделку со Spotify, где 50% чистого дохода выплачивается Spotify, артисту достается половина $10k (т.е. $5,000).
Но в случае сделок 15/85 безо всяких излишеств происходит следующее: 52% ($5,200) от $10,000 чистого дохода в конечном итоге достается дистрибьютору. Вы видите, что цифра выше, чем $5,000, которые Spotify заплатит артисту напрямую.
Затем дистрибьютор забирает себе 15% от этих $5,200 ($780), и артисту выплачивается $4,420 – меньше, чем $5,000, которые он получил бы с прямой сделки со Spotify.
Теперь рассмотрим сделку с небольшим лейблом – 50/50. В этом случае Spotify снова платит мэйджору $5,200 (52%) из сгенерированных $10k.
Эти деньги затем делятся поровну между лейблом и артистом – по $2,600 каждому. Это чуть более половины чистой цифры, которую артист получит непосредственно от Spotify ($5,000).
Наконец, традиционная сделка с крупным лейблом 80/20.
В этом случае лейбл получит $4,160 из $5,200, оставив артисту $1,040… Почти пятую часть общего чека, который он получил бы от прямой сделки со Spotify.
Естественно, стоит упомянуть, что в сделке с лейблом эти деньги «выплачиваются» только на банковский счет артиста, если он полностью исполнил свои обязательства по предварительной сделке. Иначе деньги останутся в звукозаписывающей компании.
Итак … Должны ли артисты просто идти и заключать прямые сделки со Spotify, чтобы заработать больше денег?
Как и большинство вещей в современном музыкальном бизнесе, ответ на этот вопрос далеко не прост.
В конечном счете, все сводится к другому огромному вопросу: как новый акт поможет взрастить фанатскую базу артиста до такой степени, что они будут генерировать $10k в месяц на Spotify в первую очередь?
Именно здесь мы видим преимущество лейблов: без них и их глобального маркетинга, как они говорят, артист может получить более высокий процент от Spotify… Но, по-прежнему, эта сумма не будет того размера, какого она могла бы быть.
Прямые дистрибьюторские сделки со Spotify дают артистам важную новую опцию на крупнейшей в мире платформе стримингового сервиса. Тем не менее, по данным Midia Research, по уровню своего дохода Spotify занимает всего 38% доли мирового рынка стриминговой передачи музыки.
Крупные звукозаписывающие компании, как и музыкальные дистрибьюторские компании, быстро напомнят артистам, что, надежда на всего лишь одну стриминговую платформу может оказаться потенциально неразумной стратегией в сложном коммерческом ландшафте музыки, который мы наблюдаем на сегодняшний день.
Размуеется, Spotify будет заинтересован в том, чтобы продемонстрировать, что они могут направлять независимых артистов с самого первого шага их карьеры до статуса суперзвезды – без какого-либо вмешательства извне.
Игра началась.
[На фото: независимый чикагский рэпер Noname, которая последние пару недель тестировала платформу прямого распространения Spotify. Другие акты, давшие ранний доступ к бета-версии, и которые предоставили обратную связь компании, включали VIAA Michael Brun и Hot Shade].
