В последнее время стали очень популярными сделки, заключаемые стриминговыми сервисами с телефонными компаниями. Ниже предлагаем вашему вниманию размышления экспертов MBW (журнал «Music Business Worldwide») касательно этих партнерств между музыкальными компаниями и титанами из мира телекоммуникаций и технологий. Давайте посмотрим, какая опасность может скрываться за подобными сотрудничествами.
Телефонные компании снова «влюблены» в музыку. Недавно Spotify объявил о своем партнерстве с компанией Samsung, согласно которому Spotify является главным стриминговым сервисом упомянутого телефонного гиганта, предоставляющим доступ к своей музыке как для телефонов, так и для голосового помощника Bixby. Цена акций Spotify моментально взлетела в день объявления этой сделки.
Но действительно ли подобные сделки являются столь успешными и выгодными для музыкальной индустрии?
Партнерство Spotify с Samsung стало всего лишь одной из недавних сделок, заключаемых между цифровыми платформами и крупными телефонными компаниями. Американская телекоммуникационная компания Verizon теперь предлагает бесплатные шесть месяцев Apple Music для своих безлимитных пользователей, в то время как ее конкурент Sprint предлагает безлимитный план Plus, включающий TIDAL. Даже Pandora объявила, что ее сервис Plus будет доступен в комплекте с T-Mobile совершенно бесплатно в течение года.
Подобная одержимость количеством пользователей кажется немного устаревшей идеей, особенно когда, каждый крупный стриминговый сервис пытается вступить в сделку с этими телефонными гигантами. Тем не менее, назревает вопрос: существует ли риск того, что эти платформы медленно адаптируют музыкальную индустрию под нужды смартфонов?
Давние наблюдатели за стриминговой экосистемой могут утверждать, что подобные сделки – это своего рода флэшбэк. Когда Spotify впервые появился в Соединенных Штатах в 2011 году, iTunes и YouTube по-прежнему продолжали доминировать в разговорах о цифровой музыке в Штатах. Многие предполагали, что стриминговый бизнес в США пойдет в гору, предлагая свои навязчивые пакеты телефонным компаниям.
Именно это и начало происходить в мире: Deezer обзавелся прочными партнерскими отношениями с французской телекоммуникационной компанией Orange S.A. (на данный момент этот оператор — один из ключевых инвесторов); Spotify скооперировался с Vodafone в Великобритании; Jay-Z, когда начал готовиться к запуску собственного потокового сервиса, приобрел Aspiro, компанию с базой пользователей, построенной в основном за счет привлекательных тарифных пакетов, продаваемых в Скандинавии.
Подобные сделки стриминговых сервисов дают поставщикам телефонных тарифов отличный шанс закрыть пользователей в своей экосистеме, в то время как музыкальные сервисы привязывают пользователей к долгосрочному пакетному контракту, а не к отдельной ежемесячной плате.
Хотя это далеко не так, как развивалось большинство стриминговых сервисов за последние несколько лет. Spotify замедлился в своем росте еще несколько лет назад. Как результат, сервис начал инвестировать в свое мобильное приложение, которое в настоящее время является тем местом, где музыка потребляется в наибольших объемах.
Его стриминговый конкурент Apple Music, количество подписчиков которого недавно превысило 50 миллионов человек по всему миру, обеспечил себе свою собственную базу пользователей таким же образом, как это сделали SoundCloud и YouTube, которые обзавелись своей собственной массовой аудиторией без помощи телефонных компаний.
Эти данные слегка смягчили разговоры о партнерствах с телефонными компаниями. (Хотя следует отметить, что в Индии недавно слившиеся JioMusic и Saavn принадлежат индийской телефонной компании Reliance.) Теперь же, как мы видим, телефонные компании вновь вернулись на стриминговый рынок. Как сообщается, Verizon даже подумывает о том, чтобы создать новый 5G-тариф, куда бы были включены Apple Music или YouTube Music.
Так почему же внезапно телефонные партнерства стали столь популярными для всех этих музыкальных сервисов?
Два заголовка ниже дают нам ответ на поставленный вопрос:
* Billboard: «Агрессивные пакеты услуг могут стать единственным шансом Spotify конкурировать с Apple, Amazon».
* Rolling Stone: «Spotify окончил борьбу с Apple Music и готов взяться за Apple».
Сегодняшний успех музыкальной индустрии, прямо сейчас, начал свое противостояние массовой корпоративной консолидации. Этот факт, ставший явной заботой Spotify, также должен вызвать обеспокоенность как у крупных лейблов, так и у всех любителей музыки. Крупные технологические компании сотрудничают с телефонными компаниями. То же самое стали делать и стриминговые сервисы.
Помните, это бизнес, где даже самая успешная компания, Spotify, по-прежнему теряет огромное количество денег, что вызывает давление и необходимость поиска стратегических корпоративных партнеров. А вот Apple, Аmazon, Google, etc., напротив, могут позволить себе такие потери.
Джон Ландграф, генеральный директор FX Networks, выступая перед Ассоциацией телевизионных критиков в начале августа, описал текущее состояние телевидения как «Золотой век телевидения». Его оценка была основана на таких фактах, как то, что Netflix расходует больше средств, чем его конкуренты; что намечается слияние Disney с Fox; кроме того, Apple и Amazon тратят большие средства на создание телевизионных шоу, которые просто дополняют их подписные услуги.
Идея ясна: в развлекательном бизнесе осталось всего несколько крупных компаний, и им придется сражаться, как никогда раньше, чтобы остаться на рынке. Консолидация СМИ, конечно, не нова, но размер этих современных информационных, технологических и телефонных компаний может заставить музыкальную индустрию почувствовать себя особенно маленькой и беспомощной.
Вот вам пара фактов для размышления: доход мировой индустрии телекоммуникационных услуг в 2017 году составил примерно более 1,4 трлн. долларов США; а доходы мирового музыкального бизнеса составили 17,3 млрд. долларов за те же 12 месяцев.Между тем, компания Apple уже достигла рыночной капитализации в один триллион долларов; и теперь Amazon, Google и Facebook гонятся за подобными результатами.
Что объединяет все эти компании? Все они — крупнейшие игроки в сфере дистрибуции и маркетинга западной музыки. Музыкальные руководители понимают, что не может быть лишь одного дистрибьютора музыки, иначе роль лейблов будет значительно скомпрометирована.
Ранее уже сообщалось о существующем напряжении между лейблами и Spotify. И кто-то из представителей крупного лейбла сказал: «Все знают, что для нас действительно важно иметь четыре или пять глобально значимых стриминговых игроков».
Может быть адресатом этой цитаты и является Spotify, но нерешенная проблема заключается в том, что выберут крупные лейблы: станет ли их контент «дополнительным бонусом» к подписным пакетам телекоммуникационных или технологических компаний или нет.
Лейблы, по-видимому, надеются переиграть каждого телефонного гиганта, чтобы договориться о лучших лицензионных сделках, но становится все труднее представить себе сценарий, когда затеваешь игру с Amazon, а на деле получаешь лучшую сделку с YouTube. Эта конкуренция может, в худшем случае, оказаться гонкой уступок, где лейблы в конечном итоге начнут соглашаться на любую сделку, предлагаемую их технологическими и телефонными покупателями.
Текущая ситуация, конечно же, станет еще одной главой в десятилетней истории музыки, в которой ценность музыки постепенно разрушаемой современными технологиями.
